Національне антикорупційне бюро України, за даними оприлюднених у вересні 2026 року матеріалів, розслідує обставини, які можуть бути пов’язані з діяльністю депутата Київської міської ради та колишнього футболіста Олександра Шовковського.
Про це повідомляє «ПЛ».
У центрі уваги — можливий майновий конфлікт, сума у 250 тисяч доларів, ймовірне використання зв’язків у правоохоронних органах, а також питання декларування окремих доходів.
За інформацією, оприлюдненою 15 вересня, НАБУ нібито зареєструвало кримінальне провадження № 52026000000000469 13 серпня 2026 року. Водночас на цей момент важливо розмежовувати встановлені факти, версії заявників та обставини, які ще мають перевірити правоохоронці.
Сам факт реєстрації кримінального провадження не означає, що людина визнана винною у правопорушенні. Остаточні висновки можуть бути зроблені лише після завершення розслідування та відповідних процесуальних рішень.
Що відомо про розслідування НАБУ щодо Шовковського
За оприлюдненими матеріалами, правоохоронців зацікавила історія навколо нерухомості в Солом’янському районі Києва. Йдеться про приміщення, яке раніше використовувалося як стрілецький тир.
За версією, викладеною у матеріалах, пов’язаних із заявою до НАБУ, приміщення з 2021 року орендувала компанія «ТАКТІКА», яку пов’язують з Олександром Шовковським та його дружиною.
Сторони мали домовленості щодо проведення ремонтних робіт. За даними публікації, після припинення первинного договору між сторонами виник спір щодо майнових претензій та вартості проведених робіт.
| Питання | Що повідомляється |
|---|---|
| Кримінальне провадження | № 52026000000000469 |
| Дата реєстрації | 13 серпня 2026 року |
| Орган | НАБУ |
| Основна сума у матеріалах | 250 тисяч доларів |
| Локація майнового конфлікту | Солом’янський район Києва |
| Окремий напрям перевірки | Можливе декларування доходів |
Звідки взялася сума у 250 тисяч доларів
Одним із центральних епізодів у публікаціях стала сума в $250 тисяч. За наведеними у матеріалах даними, йдеться про вимогу компенсувати витрати, які нібито були понесені під час ремонту приміщення.
При цьому сторона конфлікту, за описом у публікації, розглядала ситуацію інакше. Саме тому НАБУ має встановити, чи існували юридичні підстави для таких фінансових вимог, якими були умови договорів, які роботи фактично проводилися та чи підтверджується їхня вартість документально.
У таких ситуаціях ключове значення мають договори, акти виконаних робіт, платіжні документи, експертизи та інші матеріали, які дозволяють встановити фактичні обставини спору.
Чому у справі згадуються правоохоронні органи
Окрема частина повідомлень стосується можливого використання особистих зв’язків та депутатського статусу для впливу на перебіг ситуації.
За твердженнями, наведеними у матеріалах, власник приміщення нібито зіткнувся з кримінальним переслідуванням після виникнення майнового конфлікту. Публікація також пов’язує цю історію з обшуками та затриманням власника майна.
Однак ці обставини потребують окремої перевірки. Наявність кримінального провадження щодо іншої особи сама по собі не доводить, що воно було організоване або використане в інтересах Шовковського.
- чи мав місце тиск на власника майна;
- чи використовувалися для цього службові або особисті зв’язки;
- чи був депутатський статус використаний для вирішення приватного спору;
- чи існував причинний зв’язок між майновим конфліктом і діями правоохоронних органів.
Саме встановлення причинно-наслідкового зв’язку є одним із принципових питань у подібному розслідуванні.
Що говорив сам Олександр Шовковський
У публікації зазначається, що Шовковський коментував ситуацію у соціальних мережах. За наведеними цитатами, він пояснював звернення до правоохоронців небажанням власника майна домовлятися та висловлював сподівання на подальше врегулювання питання.
Водночас у матеріалі стверджується, що офіційного статусу заявника, потерпілого або свідка у відповідному кримінальному провадженні Шовковський не має. Це питання також важливо відокремлювати від загальних тверджень про його можливу причетність до обставин, які перевіряються НАБУ.
Чи пов’язане розслідування з депутатською діяльністю
Олександр Шовковський є депутатом Київської міської ради. Саме тому можливе використання публічного статусу для вирішення приватних питань може мати окреме юридичне значення.
Водночас депутатський статус сам по собі не є доказом неправомірної поведінки. НАБУ має встановити, чи здійснював Шовковський якісь дії саме завдяки службовим повноваженням або особистому впливу та чи мали такі дії ознаки правопорушення.
| Обставина | Що необхідно встановити |
|---|---|
| Майновий конфлікт | Які права та обов’язки мали сторони за договорами |
| $250 тисяч | Чи існували законні підстави для відповідної вимоги |
| Контакти з правоохоронцями | Чи здійснювався незаконний вплив |
| Депутатський статус | Чи використовувався він у приватних інтересах |
| Декларація | Чи були всі необхідні доходи та майнові права задекларовані |
Окрема лінія — доходи від реклами букмекерської компанії
Ще одним напрямом, згаданим у матеріалах про розслідування, є можливе недостовірне декларування доходів від рекламної діяльності, пов’язаної з букмекерською компанією Betking.
За повідомленнями ЗМІ, у 2026 році Шовковський брав участь у рекламному проєкті букмекерського бренду. Сам факт рекламної співпраці не означає наявності правопорушення.
Питання для антикорупційного органу полягає в іншому: чи отримував посадовець відповідний дохід, яким був його розмір, коли саме він був отриманий та чи мав він бути відображений у декларації.
Також у матеріалах, переданих НАБУ, нібито порушується питання щодо права вимоги на суму $250 тисяч та її можливого відображення у декларації.
Що наразі встановлено, а що ще перевіряється
Щоб не змішувати підтверджені відомості з припущеннями, ситуацію можна умовно розділити на кілька рівнів.
- Повідомляється про реєстрацію кримінального провадження НАБУ з конкретним номером та датою.
- Описано майновий конфлікт навколо приміщення в Києві та вимоги щодо 250 тисяч доларів.
- Перевіряється можливий вплив на правоохоронні органи та можливе використання депутатського статусу.
- Окремо згадується питання декларування доходів від рекламної діяльності та майнових прав.
- Вина Олександра Шовковського не встановлена, а остаточні юридичні висновки залежать від результатів розслідування та процесуальних рішень.
Чому важливо дочекатися результатів розслідування
Кримінальне провадження є інструментом перевірки обставин, а не вироком. Під час досудового розслідування правоохоронці збирають документи, допитують учасників, перевіряють фінансові операції та інші докази.
У разі отримання достатніх доказів можливе повідомлення про підозру. Надалі справа може бути скерована до суду, якщо прокурор вважатиме зібрані матеріали достатніми для обвинувачення.
Якщо ж підозри не підтвердяться, провадження може бути закрите за передбаченими законом підставами.
Тому формулювання «НАБУ розслідує можливі порушення» наразі є точнішим, ніж твердження про те, що Олександр Шовковський уже вчинив злочин.
Що може бути далі
Подальший розвиток ситуації залежатиме від того, які докази зможуть отримати детективи НАБУ та прокурори. Особливе значення матимуть документи щодо оренди та ремонту приміщення, фінансові операції, матеріали пов’язаних кримінальних проваджень та відомості, подані у деклараціях.
Якщо правоохоронці встановлять ознаки кримінального правопорушення та зберуть достатню доказову базу, процес може перейти на наступний етап. Якщо ж заявлені версії не підтвердяться, це також має бути відображено у відповідному процесуальному рішенні.
Висновок
Історія навколо Олександра Шовковського поєднує одразу кілька аспектів: майновий спір щодо київського приміщення, суму у 250 тисяч доларів, можливий вплив на правоохоронні органи та питання декларування доходів.
За оприлюдненою інформацією, НАБУ зареєструвало кримінальне провадження, у межах якого ці обставини перевіряються. Водночас станом на 16 вересня 2026 року немає підстав подавати описані у ЗМІ звинувачення як доведені факти.
Остаточну оцінку обставинам має дати саме розслідування та, за необхідності, суд. До цього моменту коректно говорити про перевірку можливих порушень і встановлення фактичних обставин.
На цьому фоні понад 106 тисяч українців виїхали з Польщі за кілька місяців.
